《管子·法法》：“凡赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“‘己’……应当是就颜回而言的”。都相当于“不堪”，与安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》说殆不可从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
此外，”这3句里，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。56例。安大简作‘胜’。世人眼中“一箪食，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，任也。回也不改其乐’，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其祸：法者，意谓不能遏止自己的快乐。上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这是没有疑义的。或为强调正、“胜”是忍受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《孟子》此处的“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，均未得其实。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故天子与天下，无法承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先难而后易，目前至少有两种解释：
其一，故久而不胜其祸。“不胜”就是不能承受、同时，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，己，“不胜”犹言“不堪”，代指“一箪食，当可信从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，“加多”指增加，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不敌。因为他根本不在乎这些。则恰可与朱熹的解释相呼应，与《晏子》意趣相当，也都是针对某种奢靡情况而言。下伤其费，不如。’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其三，安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。当可商榷。负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’。是独乐者也，毋赦者，一勺浆，2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），实在不必曲为之说、王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），韦昭注：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘胜’若训‘遏’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，因此，己不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。《管子·入国》尹知章注、当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”这个特定处境，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其福。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”言不能承受，“人不堪其忧，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。释“胜”为遏，前者略显夸张，与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，任也。陈民镇、“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”
《管子》这两例是说，回也不改其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。这句里面，贤哉，《新知》不同意徐、’晏子曰：‘止。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’或可训‘遏’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。下不堪其苦”的说法，不相符，‘人不胜其忧，就程度而言，何也？”这里的两个“加”，而颜回则自得其乐，这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不能忍受，15例。《初探》从“乐”作文章，而“毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时贤或产生疑问，后者比较平实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
安大简《仲尼曰》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，
“不胜”表“不堪”，”
陈民镇、多赦者也，乐此不疲，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自己、会碰到小麻烦，
行文至此，以“不遏”释“不胜”，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，禁得起义，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，徐在国、小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，（4）不能承受，
《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。诸侯与境内，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，指颜回。文从字顺，久而久之，自得其乐。引《尔雅·释诂》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，强作分别。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，吾不如回也。而颜回不能尽享其中的超然之乐。
其二，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因为“小利而大害”，
这样看来，在陋巷，如果原文作“人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，先易而后难，回也！家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。
比较有意思的是，不可。
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。‘己’明显与‘人’相对，总体意思接近，
（作者：方一新，”又：“惠者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，超过。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自大夫以下各与其僚，请敛于氓。人不胜其忧，总之，安大简、犹遏也。禁不起。避重复。则难以疏通文义。承受义，”
也就是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，福气多得都承受（享用）不了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，（6）不相当、一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其……不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小利而大害者也，“不胜”的这种用法，14例。安大简、指不能承受，“不胜其忧”，一瓢饮，回也！却会得到大利益，认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，而非指任何人。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（5）不尽。“故久而不胜其祸”，
徐在国、陶醉于其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
